猪价行情大涨屡创新高，莫把“刀子”悬在环保头上

发布日期：2019-09-23 17:27:03 来源：互联网

　　猪肉价格空前暴涨这个大家都知道了，也是人人都关心的重要民生话题，而在本月初好几个财经作者纷纷写了爆款文章，固然是出于一片好心，但在叙述和逻辑上，全都把猪肉供应短缺、严重涨价的帽子扣到了“环保风暴”“激进”头上，这样的说法甚至让商业媒体乃至权威媒体都受到了影响。

　　各家媒体众说一辞

　　都在批评环保政策“折腾”

　　比如：

　　“不合理的生猪禁养、限养规定难辞其咎。据称划定生猪禁养、限养区初衷是为了保护环境，但是，对二者之间的复杂关系应有令人信服的科学研究成果作政策支撑。”

　　我是被这股不懂装懂、自以为是的劲头给惊了。这样的东西还能当成社论发出来?朋友，你见过养猪场是什么样子吗?你见过猪拉屎吗?

　　甭管见没见过，猪究竟会不会拉屎，这个问题还要“据称”?还要科研成果作支撑?

　　当然

　　近五亿头猪一年会拉多少屎

　　这就超出普通人的想象范围了

　　用科学数据来说话的确最适宜

　　【养猪是排名第一、占比近半、远超全部工业的超级重污染行业】

　　2014年环境统计年报显示

　　全国废水排放折算化学需氧量 2294.6 万吨，其中，工业源为 311.3 万吨、农业源为 1102.4 万吨、城镇生活排放为 864.4 万吨。

　　与普通人通常想象全然不一样的是，农业排放占比竟然接近一半。

　　而一般被以为污染罪魁祸首的工业，特别是化工、炼钢等“重污染”行业，却因普遍强制安装污水处理设备，占比已经大幅下降，整个工业体系仅占水污染排放的13.6%。

　　在农业排放的 1102.4 万吨中，畜禽养殖业高达 1049.1 万吨，另有水产养殖业排放 53.3 万吨。

　　畜禽养殖业占到了农业排放的95%，更是占到了全国工、农、生活总排放的45.7%。而在畜禽养殖污染中，养猪业又是绝对的大户。

　　本来，猪肉消费就占了全部肉类消费的65%左右。而猪的粪尿排泄量远高于其他动物，猪粪猪尿又比鸡粪、牛粪难处理，偷排、直排的很多。养猪污染在畜禽养殖污染占到了85%以上。

　　最后合算下来，养猪制造的废水排放污染，化学需氧量大约在900万吨量级。

　　正是因为缺乏处理设施、普遍直排，猪比人排放的废水还多，占全国废水排放的约40%，是全部工业污水排放的3倍。

　　只在超市见过分割切好，在聚光灯下干干净净、鲜嫩诱人猪肉的城市中产，你应该是绝对想象不到，养猪会有多么大的污染。

　　【广大农民是养猪污染的一线直接受害者】

　　在骇人的体量背景之下，我们再来看看养猪对具体民生环境的直接伤害。在城市中产的想象中，猪都是“农民伯伯”家里一家一户养出来的。

　　但现实是，随着时代变迁，大部分农民也都不在家里养猪了，臭，占地方，懒得伺候，想吃就去集市上买。

　　农村养猪早已成了养殖专业户、乃至外来小老板投资猪场的天下。尤其是后者，往往来自当地县城，和村集体签订土地租用合同，建起几百头猪的猪舍。

　　而只要搜索“养猪场 村民”，就会看见全国各地的农村一线民众，对养猪场，尤其是小散养殖多么厌恶，苦不堪言。

　　考虑到很多人都懒得动动指头，这里还是直接给出截屏吧。

　　部分网络截图

　　而考虑到农民的信息传播能力、网络舆论能力远不如都市中产，只能被动依赖媒体的报道，你在网上能看到的，也仅仅是巨大问题的冰山一角，而已。

　　城里人吃着猪肉打着火锅唱着歌，就可以不管不顾农村的严重环境污染问题，广大农民的痛苦了吗?

　　农民也有权要求还他们新鲜的空气和舒适的生活环境啊!

　　【禁养区的由来与规定】

　　当然，列举这些令人震惊的问题事实，绝非要因噎废食，不养猪了——这怎么可能?

　　复杂、多元、严重的工业污染，能够通过技术和法规手段得到治理;体量更大，但成分简单的猪业污染，自然同样可以、并且应该得到治理。

　　福建环保报告，养殖污染与水污染构成强相关。

　　2015年

　　决策层审议通过

　　《水污染防治行动计划》

　　(俗称《水十条》)

　　启动了水环境综合治理专项行动

　　行动计划明确规定

　　在全国范围内：推进农业农村污染防治。防治畜禽养殖污染。科学划定畜禽养殖禁养区，2017年底前，依法关闭或搬迁禁养区内的畜禽养殖场(小区)和养殖专业户，京津冀、长三角、珠三角等区域提前一年完成。

　　2016年底，环保部、农业部联合制定了《畜禽养殖禁养区划定技术指南》，供各地(具体为县一级)划定时参考。划定禁养区，旨在让养殖场离开重点环境地区，是减少污染影响最易见效的措施。

　　怀柔是北京重要的生态涵养区划，尽管如此，除城区和104平方公里的慕田峪长城风景名胜区和115平方公里的喇叭沟门自然保护区外，大部分地区仍然可以保有养殖场。

　　这里需要说明的是，除了发达全域城区，禁养区并非全行政区域禁养，而是不同区域有不同的管理要求。

　　像北京市划定的禁养区面积总数为5190.25平方公里，而北京市域总面积为16410平方公里，即使在首都，禁养区面积占比也不到1/3。

　　并且禁养也不是只针对养猪，鸡、鸭、牛、羊、鹅、兔等十余种经济动物的集中饲养都在其列，达到规模标准则一视同仁。因为是“畜禽禁养区”而不仅是“无猪区”。

　　具体而言

　　畜禽禁养区范围在《技术指南》

　　和2013年的

　　《畜禽规模养殖污染防治条例》

　　里都有规定

　　重点是：

　　(一)饮用水水源保护区;

　　(二)风景名胜区;

　　(三)自然保护区的核心区和缓冲区;

　　(四)城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域;

　　(五)法律法规规定的其他禁止建设养殖场的区域。

　　其实说到底，以上所列的，本来都是不得建设养殖场的区域，在之前的各种相关法规中也都有反复体现。《技术指南》只不过是重申了一遍原则。

　　比如，国家基本农田保护区，是非经特批，不得用于任何建设项目的。像这样的就无需重复了。

　　而作为水污染防治的重点，《技术指南》还指出，禁养区划定还需兼顾重要河流岸带、重要湖库周边、江河源头区等对水环境影响较大的重点流域周边范围。

　　北京平谷，也属于生态涵养区。禁养区主要也是城区、饮用水源保护区和四座楼自然保护区

　　【各地方禁限标准的具体划定】

　　具体划定禁养区的权限

　　交给了当地县一级政府

　　那么是否如同高论所言

　　“不合理的生猪禁养、

　　限养规定难辞其咎”?

　　没有调查就没有发言权。我花了整整一天的时间，认真阅读对比了近100个县市区的《畜禽养殖禁养区划定方案》及其地图。

　　这100个县市区，从大兴安岭到西双版纳，由福建沿海到新疆边境，从首都北京到偏远小县，涵盖了东、中、西部地区，经济发达地区与养猪主产区，具备足够的代表性。其中又以四川、湖南这两个中国养猪头两位的大省为主。

　　在看完这么多个县市区的

　　《划定方案》之后

　　终于可以总结归纳各地的禁限标准

　　在相关法规和《技术指南》的基础上，各地区的规定基本相似，但在具体要素，尤其在人口集中区、饮用水源保护区以及重要河流、重要交通干线这几个方面的禁养设定不尽相同。而这不同又主要体现在扩展距离上。

　　城镇及其外扩200米的划定

　　1、人口集中区主要指城镇、以及位置较独立的学校等文教科研区，大部分地方将未来规划区也纳入禁养区中。另外不少地方一般还纳入工业园区，有的旅游区如安徽黄山还包括度假区、独立建设的星级酒店等。

　　但是，绝大部分地方，都未将行政村、自然村纳入禁养范围。这也意味着广大农民厌恶的问题还是没有解决。

　　除人口集中区本身，禁养区一般还包括一个外扩的边界隔离缓冲区。这个外延距离在一般在200～500米。

　　此外还有文物保护单位的保护范围和建设控制地带。这个原则在法规上也是有要求的。

　　但各地的实际划分中，有些是统一定在了500米半径，略大了一点，有的则一本正经地列了牌坊、祠堂、石刻、古建之后，给了一个外延5~10米的控制范围。

　　理论上就是挨着了，但在这些建成区，边上即使有人想建，也能有地方建养猪场吗?这就比较搞笑了。

　　山西吕梁离石区(主城区)，禁限的主要也是城区和远山的自然保护区

　　2、重要河流、水库，这也是实际影响差异最大的地方，一是数量二是距离。尤其在南方，河道众多。但养猪场尤其是无处理设施的养猪场，直排、偷排、漏排，猪粪尿直入水环境构成巨大污染。

　　作为无奈的“被动防护手段”，也就是只能让这些无处理的养猪场，离地表水体远一点。即使直排、偷排，或者夏季涨水，猪场粪尿也尽量少直入主要地表水体。

　　而由此定下的距离，从主要河道到次要灌渠，有5米的，10、20米的，也有200、500米内的。

　　如果在河道不多的北方，再定个5米，这样的禁区就会很少。但在实际中往往无法避免畜禽粪污对河流的污染。

　　而在水网密集的南方，定一个500米，由此构成的禁区面积，影响的动静就会较大一些。

　　湖南郴州嘉禾县

　　3、在地下水源取水井、地表水源取水点的距离限定方面，范围从30～2000米均有，差别极大。

　　这样的差别甚至会出现在同一个地区的不同取水点上，大概是与具体的水层地质结构有关。

　　从数字距离来看，感觉30米的距离还是太近了。从防止渗漏、臭气出发，至少也应是100米开外为宜。当然，这还得各地地层划分的人员最清楚本地情况。

　　水环境是一个复杂的大系统。水污染防治必须着眼于整个流域或区域，进行综合防治。